솔직히 저는 방화셔터가 사람을 다치게 할 수 있다는 생각을 해본 적이 없었습니다. 화재를 막는 장치니까 당연히 안전하다고 막연히 믿었던 것이죠. 그런데 같은 학교에서 비슷한 사고가 세 해 간격으로 두 번이나 반복됐다는 사실을 접하고 나서, 이건 단순한 부주의 문제가 아니라는 생각이 들었습니다. 방화셔터가 어떻게 작동하고, 어디서 문제가 생기는지 제대로 짚어볼 필요가 있습니다.
같은 학교에서 두 번, 반복된 사고가 말하는 것
2019년 경남 김해시의 한 초등학교에서 2학년 학생이 계단을 오르던 중 갑자기 내려온 방화셔터에 목이 끼이는 사고가 발생했습니다. 경고음도 없었고, 점등도 없었습니다. 이 사고로 해당 학생은 저산소성 뇌손상을 입고 의식불명 상태에 빠졌습니다. 저산소성 뇌손상이란 뇌에 산소 공급이 일정 시간 이상 차단될 때 발생하는 손상으로, 회복이 매우 어렵고 영구적인 장애로 이어지는 경우가 많습니다.
그런데 더 충격적인 건 그다음입니다. 2022년 같은 학교에서 또 다른 학생이 방화셔터에 목이 눌려 사지마비와 영구적인 뇌손상을 입었습니다. 이번에는 시설 담당자가 점검을 위해 수동으로 셔터를 조작하는 과정에서 안전센서가 해제된 상태로 작동한 것이었습니다. 재판에서는 행정실 직원이 금고 10개월에 집행유예 3년, 행정실장은 벌금 1,000만 원을 선고받았지만 학교장은 무혐의였습니다. B군은 지금도 말을 하지 못한 채 장기 입원 치료를 받고 있습니다.
제가 이 사례를 처음 접했을 때 든 생각은 "왜 첫 번째 사고 이후에 아무것도 바뀌지 않았을까"였습니다. 사고가 반복된다는 건 그 시스템 자체에 구조적인 문제가 있다는 신호입니다.
방화셔터 작동 원리, 알면 위험이 보인다
방화셔터는 연기감지기와 열감지기에서 신호를 받아 이단강하용 연동제어기를 통해 작동합니다. 이단강하용 연동제어기란 두 단계에 걸쳐 셔터를 순차적으로 내리는 방식의 제어 장치를 말합니다. 먼저 연기감지기가 작동하면 경보음과 함께 셔터가 하강을 시작해 1차 정지 위치에서 멈추고, 이후 열감지기가 추가로 작동하면 셔터가 바닥까지 완전히 닫힙니다. 이 구조 덕분에 대피 시간을 확보하면서도 화재 확산을 막을 수 있게 됩니다.
문제는 연기감지기와 열감지기가 연속으로 동작할 경우입니다. 이때는 1차 정지 없이 셔터가 바닥까지 곧바로 내려옵니다. 그리고 한 번 내려온 셔터를 다시 올리려면 제어기 문을 열고 내부의 복구 스위치를 눌러야 합니다. 여기서 복구 스위치란 방화셔터를 초기 상태로 되돌리기 위한 리셋 버튼으로, 반드시 제어기 내부에 접근해야만 조작할 수 있습니다. 학교 현장에서는 이 제어기 열쇠를 행정실이나 교무실에서 따로 관리하는 경우가 많습니다.
저 개인적으로는 이 구조가 매우 비현실적이라고 생각합니다. 셔터 아래에 사람이 깔린 상황에서 담당자가 열쇠를 찾고, 제어기 문을 열고, 복구 스위치를 누르기까지 걸리는 시간 동안 피해가 걷잡을 수 없이 커질 수 있기 때문입니다. 몇 초 차이로 결과가 완전히 달라지는 응급 상황에서, 이런 다단계 절차는 명백한 한계입니다.
일본 기준과의 차이, 우리가 바꿔야 할 것
재난 안전 시스템에 있어서 일본을 쉽게 따라가기 어렵다는 생각은 평소에도 갖고 있었는데, 방화셔터 기준을 비교하고 나서 그 생각이 더욱 확고해졌습니다. 일본은 방화셔터가 하강하는 도중 사람이나 장애물과 접촉하면 셔터가 즉시 멈추거나 반대로 올라가고, 장애물이 제거되면 다시 자동으로 하강하는 안전 기능을 이미 적용하고 있습니다.
반면 국내 기준인 KS F 4510:2024에서는 장애물 감지장치가 작동하더라도 셔터의 하강 상태를 유지하도록 규정되어 있습니다. KS F 4510:2024란 국내 방화셔터의 설계 및 성능 기준을 정한 한국산업표준으로, 여기서의 조항이 실질적인 제품 설계와 설치 기준의 근거가 됩니다(출처: 국가표준인증 통합정보센터). 장애물을 감지해도 멈추지 않는 구조라면, 안전센서가 있다고 해도 실질적인 보호 효과는 제한적일 수밖에 없습니다.
제가 특히 문제라고 보는 부분은 학교입니다. 학생들은 키가 작고 돌발 상황에서의 대처 능력이 성인보다 떨어집니다. 그런데도 학교 시설의 방화셔터 관리 체계나 점검 방식이 일반 시설보다 더 엄격하게 운영된다는 근거가 없습니다. 사고 통계나 안전 점검 실태를 보면, 오히려 반대일 수 있다는 의심이 듭니다. 국내 소방청이 집계한 학교 화재 및 소방 안전점검 현황에 따르면, 시설물 안전관리는 여전히 점검 항목 이행률보다 형식적 서류 완비에 치우쳐 있는 경향이 있습니다(출처: 소방청).
지금 당장 바꿔야 할 현실적인 개선 방향
제 경험상 이런 문제는 큰 그림의 법 개정만 기다리기보다는, 현장에서 즉시 적용 가능한 조치부터 시작하는 게 중요합니다.
방화셔터 안전 문제를 해결하기 위해 지금 당장 추진할 수 있는 개선 방향을 정리하면 다음과 같습니다.
- 인체 감지 자동 역상승 기능 의무화: 셔터 하강 중 신체 접촉이 감지되면 즉시 정지하거나 역방향으로 상승하도록 KS 기준을 개정해야 합니다.
- 제어기 전면 비상 복구 스위치 설치: 현재처럼 제어기 내부 깊숙이 있는 복구 스위치를 누구나 즉시 접근할 수 있는 외부 전면으로 이전해야 합니다.
- 열쇠 관리 방식 전환: 특정 담당자만 갖고 있는 열쇠 방식 대신, 제어기 인근에 보관하거나 비상 상황에서도 즉시 개방 가능한 방식으로 바꿔야 합니다.
- 청각·시각 경고 강화: 경보음 외에 점멸등, 바닥 유도 표시 같은 시각적 안전장치를 병행해야 합니다. 키가 작은 학생이나 청각 약자도 즉각적으로 위험을 인지할 수 있어야 합니다.
- 학교 전 직원 기본 조작 교육 의무화: 시설 담당자 한 명만 아는 조작 방법을 전 교직원이 공유하도록 정기 교육을 제도화해야 합니다.
이 다섯 가지 중에서도 저는 인체 감지 자동 역상승 기능 도입과 비상 복구 스위치 외부 설치가 가장 시급하다고 봅니다. 나머지는 관리 절차의 문제지만, 이 두 가지는 설비 자체의 구조적 결함을 건드리는 부분이기 때문입니다.
방화셔터는 화재를 막기 위한 장치이지, 사람을 막기 위한 장치가 아닙니다. 화재 안전이라는 목적은 불길을 차단하는 것과 동시에 대피하는 사람의 생명을 지키는 것을 함께 달성해야만 완성됩니다. 지금처럼 셔터가 내려오면 속수무책으로 당할 수밖에 없는 구조는 반드시 바뀌어야 합니다. 학교나 공공시설을 이용하는 분이라면 건물 내 방화셔터 위치와 제어기 위치를 한 번쯤 미리 확인해 두는 것도 나쁘지 않습니다. 그리고 관련 기관에 개선을 요청하는 목소리를 내는 것이 가장 빠른 변화를 만드는 방법이라고 생각합니다.
참고: https://www.anjunj.com/news/articleView.html?idxno=41863