위험성평가 서류를 앞에 두고 작업자가 멍하니 앉아 있는 장면, 안전관리자라면 한 번쯤 봤을 겁니다. 숫자로 위험도를 계산하는 방식은 서류 위에서는 그럴듯해 보여도 현장에서는 다른 이야기였습니다. 저도 같은 고민 끝에 2023년 개정 기준에 맞춰 체크리스트 기법으로 전환했는데, 기대했던 것과 달랐던 부분도 솔직히 있었습니다.
체크리스트법 도입배경과 2023년 개정의 핵심
기존 위험성평가의 대표 방식은 빈도·강도법이었습니다. 빈도·강도법이란 위험이 발생할 가능성(빈도)과 발생했을 때의 피해 규모(강도)를 각각 수치로 환산한 뒤, 덧셈이나 곱셈 혹은 행렬 형태로 조합해 최종 위험성 등급을 산출하는 방식입니다. 안전관리자 입장에서는 논리적인 틀이 있어 익숙하지만, 정작 평가에 참여해야 할 현장 작업자들에게는 접근 자체가 쉽지 않았습니다.
제가 직접 운영해 보니, 작업자들이 위험성평가 개념 자체를 생소하게 느끼는 경우가 많았습니다. 숫자 계산 과정에 집중하다 보니 정작 "어떤 상황이 위험한가"를 찾는 본질적인 작업이 뒤로 밀렸고, 결국 안전관리자가 대신 작성하거나 형식적으로 운영되는 상황이 반복됐습니다.
이런 문제를 반영하여 2023년 개정 고시에서는 중소규모 사업장도 유연하게 선택할 수 있도록 평가 기법을 다양화했습니다(출처: 고용노동부).
현재 고시가 인정하는 대표적인 평가 방법은 아래 네 가지입니다.
- 빈도·강도법: 가능성과 중대성을 수치로 조합하는 전통적 방식
- 체크리스트(Checklist) 법: 미리 준비한 항목을 현장에서 확인하며 허용 가능 여부를 판단하는 방식
- 위험성 수준 3단계 판단법: 위험성을 상·중·하로 직관적으로 분류하는 방식
- 핵심요인 기술(One Point Sheet) 법: 핵심 위험요인을 요약 기술하는 방식
저희 현장은 약 200억 규모로 반복 작업이 많은 구조라 체크리스트 기법을 선택했습니다. 2024년 위험성평가 발표대회에서도 체크리스트 기법을 적용한 현장의 성과가 긍정적으로 평가된 사례를 직접 확인한 것도 도입을 결정하는 데 영향을 줬습니다.
체크리스트법에서 핵심은 질문의 질입니다. 예를 들어 "이 프레스는 위험한가?"처럼 모호하게 쓰면 체크리스트 자체가 형식에 머물 수밖에 없습니다. "프레스 작업 시 광전자식 방호장치가 정상 작동하는가?"처럼 구체적이고 확인 가능한 형태로 작성해야 실질적인 유해·위험요인 파악이 이루어집니다. 여기서 광전자식 방호장치란 작업자의 신체가 위험 구역에 진입하는 순간 빛의 차단을 감지해 기계를 자동 정지시키는 안전장치를 말합니다. SIF 고위험요인 분석에서도 이와 같은 방호장치 결함이 중대재해로 이어지는 주요 경로로 반복 언급됩니다. 여기서 SIF란 심각한 부상이나 사망으로 이어질 가능성이 있는 고위험 잠재사고(Serious Injury or Fatality)를 의미합니다.
현장 적용 후 드러난 한계점과 현실적인 운영 방향
일반적으로 체크리스트 기법은 쉽고 직관적이라는 장점만 부각되는 경향이 있는데, 실제로 써보니 다른 면도 있었습니다.
가장 크게 부딪힌 문제는 최초 위험성평가 단계였습니다. 체크리스트 기법은 실제 현장을 눈으로 확인하며 점검하는 방식이기 때문에, 공사 초기처럼 현장이 아직 형성되지 않은 상태에서는 적용 자체가 어렵습니다. 반면 빈도·강도법은 공종별로 위험성을 미리 검토하고 서류로 정리할 수 있어 사전 위험성평가에는 오히려 유리한 면이 있었습니다.
결국 저희 현장에서는 초기 단계에 중대재해 사례와 SIF 고위험요인 자료를 기반으로 억지로 항목을 채울 수밖에 없었습니다. 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 방향을 정하기 전에 이 부분을 충분히 검토했더라면 다시 고민했을 수도 있다는 아쉬움이 있습니다. 다만 이미 현장 전체가 체크리스트 방식으로 방향을 잡은 상태라 지금은 현장이 형성되면서 실제 확인된 위험요인을 지속적으로 보완하며 운영하고 있습니다.
또 한 가지 주의해야 할 점은 LOTO(잠금·표지부착)와 같은 기계·설비 관련 항목입니다. LOTO란 정비나 청소 작업 시 에너지를 차단하고 잠금장치와 표지판을 부착해 타인이 임의로 기계를 재가동하지 못하도록 막는 절차를 의미합니다. 이런 항목은 체크리스트에서 "적정"으로 표시됐다고 해서 안심할 수 없고, 실제 운용 절차가 작업자들에게 내재화되어 있는지까지 함께 확인해야 합니다. 항목에 체크만 하는 방식은 형식적 평가로 흐를 위험이 있습니다.
2023년 개정 고시는 사업주가 사업장 규모와 특성에 따라 방법을 하나 이상 선택하거나 조합해서 운영할 수 있도록 허용하고 있습니다(출처: 안전보건공단). 제 경험상 이 유연성이 오히려 핵심입니다. 현장 초기에는 공종별 중대재해 사례를 참고한 방식으로 접근하고, 공사가 진행되면서 체크리스트를 현장 상황에 맞게 보완하는 혼합 운영이 현실적으로 맞습니다.
위험성평가의 목적은 결국 실제 위험요인을 찾아 개선대책을 세우는 것입니다. 어떤 기법을 쓰느냐보다 현장 작업자가 실질적으로 참여할 수 있는 구조를 만드는 것이 먼저라고 생각합니다. 체크리스트 기법이 그 접근성을 낮춰주는 도구가 될 수 있지만, 어떤 현장이든 동일한 방식으로 적용할 수 있다고 보는 시각에는 동의하기 어렵습니다. 현장 규모와 공정 특성을 충분히 검토한 뒤 방법을 선택하고, 부족한 부분은 다른 기법으로 보완하는 방식이 가장 현실적인 방향이라고 봅니다.
참고: 2023 새로운 위험성평가 안내서 中